zensur! zensur! zensur!

ach ja, die guten alten zeiten ...

wenn sich in irgendeinem forum einer daneben benahm, protofaschistischen müll postete oder einfach nur am fließband müll produzierte - heute nennt man diese spezies wohl "troll" - und es dem forenbetreiber irgendwann zu bunt wurde, konnte es passieren, daß er auf den roten knopf drückte und den troll mitsamt seinem gewäsch ins datennirvana kickte.

das löste dann, deshalb die "guten alten zeiten", in der regel reflexartig eine metadebatte unter den usern des entsprechenden forums aus. in den "guten alten zeiten" waren nämlich die, denen etwas an der freiheit des wortes und den regeln gesitteten umgangs auch mit dem "feind" lag, die mehrheit.


bis auf die ersten "trolle" hatte ja der gemeingefährliche mob den weg in die wunderbaren welten des web noch nicht gefunden, so ganz ohne schautafel in computer-BLÖD war er ja noch darauf angewiesen, FAQ's zu lesen und mit texten hat es der mob ja nicht so. er braucht bilder, am besten verkehrsschilder, einfach symbole, die in ihre kleinen gehirne passen.

jedenfalls konnte man - in den "guten alten zeiten" - darauf wetten, daß das "zensur! zensur! zensur!" geschrei sofort losbrach, wenn es mal wieder einen debilen troll erwischt hat. es gehörte einfach zum guten ton, "seine rosa luxemburg" aus dem ff zu zitieren, laut der ja (angeblich, das zitat ist nämlich aus dem zusammenhang gerissen, aber das ist nicht mein thema) die freiheit immer auch die freiheit des andersdenkenden sei.

nun ja, mir graut schon bei dem wort "andersdenkenden", weil es ja impliziert, daß jeder "denkt", woran ich ja doch erheblich zweifeln möchte. solange man nicht explizit ein verfahren, eine messmethode entwickelt, die "denken" objektiviert, gehe ich davon aus, daß viele ihr instinktgetriebenes roboterbetriebssystem mit "denken" verwechseln.

wie auch immer, die "guten" traten sofort vehement für die rechte derer ein, von denen sie zwar messerscharf erkannten, daß sie geistig irgendwie ein wenig zurück geblieben waren, aber auch die "guten" haben ja so etwas wie einen mütterlichen instinkt, der sie stets und allerorten dazu bringt, auch für trolle die glucke zu spielen. "jeden tag eine gute tat", warum nicht für eine unverstandene minderheit partei ergreifen, auch wenn sie kompletten blödsinn verzapft.

man ist ja, wenn man sich mühe gibt, die "kleinen grauen zellen" in schwung zu halten, damit konfrontiert, daß man manchmal auch mit ideen zu tun hat, die den eigenen widersprechen - ohne deren berücksichtigigung aber etwas auf dem langen marsch zu einem eigenen gedanken fehlen würde - die gegenmeinung, das fremde, das andere, an das man bis dato einfach noch nicht gedacht hat.

so weit so gut: es ist das gute recht jeder person, zu glauben, was sie will - es ist erste bürgerpflicht, dafür zu sorgen, daß auch ideen, die den eigenen widersprechen, gedacht werden und es einen platz geben muss, an dem diese idee artikuliert werden kann.

das problem: während die "guten" noch damit beschäftigt waren, dafür zu sorgen, daß trolle das recht haben sollten, in ihren garten, sorry, zu scheissen und sich im grunde darauf einen zu schubbern, wie toll sie dafür gekämpft haben, daß jeder überall hin sein geschäft erledigen kann, gab es wohl irgendwann einen punkt, an dem nicht mehr genug schaufeln da waren, um den berg an fäkalien wieder wegzuräumen.

schlimmer noch: heute quillt einem, wo immer man sich auch herumtreibt, der müll aus jeder ecke entgegen. schaufeln sind nicht mehr im angebot - man hat sich, als erste problem-"lösung" sozusagen, darauf geeinigt, die fäkalien einfach in "duftnoten" umzuettikettieren.

ach, wir waren so gut in der "guten alten" zeit.

wir haben so tapfer dafür gekämpft, daß jeder vollidiot seinen wortmüll in jedes forum kippen konnte, wir haben die armen im geiste, weil sie ja am ende die "seligen" sein werden, gepampert. dafür werden sie uns, wenn sie erst mal ihre lager gebaut haben, sicher dankbar sein.

was mich bloß reitet, wenn ich diese garstigen gedanken habe?

nun ja, ich habe gestern mal wieder den "fehler" begangen, die FAZ zu lesen. schlimmer noch, ich habe zu allem überfluss mich wieder einmal durch die leserkommentare gequält.

konkret war es der artikel von frank schirrmacher "eine falle namens sarrazyn".

bevor jetzt jemand denkt, ich sei ein fan von frank schirrmacher, g*tt bewahre. ich finde schon, daß er ein unsägliches talent hat, ein buch zu lesen und dann mit dem, was bei ihm hängenbleibt, hausieren zu gehen.

vor ein paar tagen war es halt "Eli Pariser: The Filter Bubble", in dem pariser ja zurecht darauf hinweist, welche verengung unser weltbild erfährt, wenn wir uns darauf verlassen, daß uns eine suchmaschine das suchen abnimmt und wir dafür in kauf nehmen, daß das ergebnis der suche uns in eine wahrnehmungsblase einfängt und letztlich unser bild von dem, was ist, drastisch verengt.

an der stelle fordert dann schirrmacher allen ernstes die einrichtung einer europäischen suchmaschine. wie süß: gerade hat er noch mit seinem blatt gegen das böse wirken des ÖR geklagt und schon hält er eine fensterrede und fordert eine "europäische lösung". das ist irgendwie nicht kohärent, aber was soll's, vielleicht weiss er ja wirklich nicht, daß es so etwas wie metager gibt und er lieber diese deutsche suchmaschine in seinem blatt hypen sollte, statt naseweis blödsinn zu verzapfen.

aaaaaaber: auch ein blindes huhn findet ja gelegentlich ein korn und so fällt schirrmacher an anderer stelle tatsächlich positiv auf, konkret in seiner zielsicheren kritik am sarrazyn'schen machwerk, das er - das muss man ihm einfach zu gute halten - sofort als biologistischen sondermüll erkannte und eine position bezog, die man - wenn man mit namen wie etwa chamberlain vertraut ist, nur teilen kann: das ist der sumpf, aus dem dann später ein hitler kriecht, so wie aus dem sarrazynischen sumpf der nächste deutsche drecksack kriechen wird.

das sofort verstanden zu haben, rechne ich ihm hoch an. und - ich habe mir gemerkt, daß es das frühere "sturmgeschütz der demokratie" das unter stefan aus zur klitsche verkommen ist, der "spiegel" und das DRECKSBLATT in einer gemeinsamen aktion waren, die uns das werk dieses blödians als "volksbibel" vor die füsse gekippt haben. das hat bei mir jedenfalls dazu geführt, daß ein foxpro tool namens "blogsite" verhindert, daß ich auch nur aus versehen einen einzigen klick an diese beiden verdummenden gossenblätter vergeude.

in "eine falle namens sarrazyn" erzählt schirrmacher - neben der eigentlichen fama, die schon deprimierend genug ist in ihrer einsichtigkeit angesichts des angerichteten schadens - eine anekdote aus der deutschen wirklichkeit des jahres 2011, bei der mir jedenfalls die galle hochkommt: der rbb hat die zusammenarbeit mit güner balci, die an einem feature über "ein jahr sarrazyn" arbeitete, aufgekündigt. die bizarren details der geradezu abstrusen posse kann man ja im artikel nachlesen.

hinter der ganzen aktion steht wohl, daß frau balci letzte woche in "zdf aspekte" einen kleinen spaziergang mit dem stotternden herrenmenschen nach kreuzberg unternommen hat, das nicht nur gelächter sondern auch den geifernden eifer selbst ernannter kreuzritter provozierte.

nun ist frau balci - wie kerstin heisig etwa - eine person, die es einem nicht leicht macht, das, was sie in die debatte einbringt, sofort zu mögen... während ich den satz schreibe, bemerke ich einen zentralen punkt des problems im wort "sofort". ... darüber werde ich jetzt erst einmal ein paar minuten nachdenken, bevor ich weiter schreibe.

kleine denkpause.

zurück zu heisig/balci. mich hat das buch von frau heisig beeindruckt. da spricht eine empathische person, der etwas an denen, über die und mit denen sie spricht, liegt, kein zahlenfetischist im elfenbeinturm, der sich nur um die verkaufszahlen seines machwerks und nicht die ergebnisse seines gedankenschrotts schert.

wenn es ein "problem" mit der lektüre von heisig oder balci gibt, dann liegt es in erster linie wohl darin, daß sie voraussetzt, daß man sich auf die komplexität dessen einläßt, womit man während der lektüre konfrontiert wird.

da sind einerseits zwei frauen, die eine lebensgeschichte, eine sozialisierung haben, die man in korrelation zu dem gelesenen setzen muss. dann schluckt man natürlich als "gutmensch", wenn man dinge liest, die man im grunde lieber nicht lesen und statt dessen zugunsten eines fröhlichen und unkompilzierten weltbilds verdrängen möchte. aber, so ist das halt und die beschriebenen dinge verschwinden ja nicht dadurch, daß wir sie uns weg denken.

die bücher von heisig oder balci zu lesen, erfordern also zunächst und vor allem die fähigkeit zu komplexem denken und zur selbstkritik.

das geht nicht "sofort", das entzieht sich der reduktion auf eine einzige these, in die man das gelesene kondensieren, in einhundertwasweissichwieviele zeichen gießen und sie vom ast, auf dem man gerade sitzt, in die welt hinauszuzwitschern kann.

den "dummmenschen" geht aber genau diese fähigkeit ab. da sie nicht denken und straßenschilder brauchen, auf denen "hier geht's lang" steht, können sie jeder art komplexem material nichts abgewinnen und entscheiden sich dafür, sich einfach vorzustellen "die heisig" sei auch eine islamophobe und "die balci" sei eine türkenbasherin.

das gilt für "dummmenschen" auf den beiden seiten des spektrums. die, die sich für "links" halten, finden beide zum kotzen und die auf der "rechten" seite würden ihnen gerne einen heiligenschein verpassen und sie in einer monstranz vor sich her tragen.

wie verwirrend das sein kann, hat frau balci letzte woche in "aspekte" geradezu beispielhaft zelebriert, als sie mit dem stotternden idol einer komplett verblödeten bande von protofaschisten durch den ort schlendern wollte, an dem jenes sagenumwobene rassisch degenerierte pack haust, das sich die dösbacke da in sein machwerk hineinphantasiert hat: kreuzberg.

ich habe mich, offen gestanden, ziemlich amüsiert und mich eigentlich nur darüber geärgert, daß teeren und federn aus der mode gekommen zu sein scheint. andere sind vor wut explodiert, das DRECKSBLATT aus dem hause springer hat den lautsprecher für diese von ihr mit zu verantwortenden klientel geistig unterbelichteter grottenolme gespielt und schon war er da, der S.K.A.N.D.A.L.!!!!

an dessen ende besagte posse des rbb steht, wo man schon mal auf die knie geht und den diekmanschen reissverschluss zärtlich öffnet um der naturgegeben hauptaufgabe des ÖR nachzugehen, die bedürfnisse der schweigenden mehrheit mit einem zärtlichen lip-service zu befriedigen ...

das ist im falle balci nun ein recht zwiespältiges "vergnügen", weil die frau nun - weil sie komplex ist und komplexer zu denken in der lage ist, als das gerade gestattet zu sein scheint - weder von den "guten" noch von den "bösen" wirklich gemocht wird. das spektrum sich einander widersprechender kommentare auf pi-news macht die verwirrung deutlich. einerseits ist sie die blöde kuh, die das leuchtende idol lächerlich gemacht hat für ein paar silberlinge, andererseits basht sie den "muselmann". was soll man bloß von so einer halten? finstere zeiten, in denen ein mann gezwungen sein kann, sich einander widersprechende dinge zu denken. aber erwarte mal von einem mitglied der pi-sekte, daß er auch nur eine einzige sache "denken" kann, wenn er er noch auf DOS o.9/alpha läuft, keine maus nirgendwo und nix zum anklicken hat.

wenn man dann auf die FAZ zurückspringt und sich die leserbriefe antut, sieht man dann, wohin das geführt hat, daß man in den "guten alten tagen" nicht öfters den roten knopf gedrückt und die fronten klar gemacht hat: das FAZ leserforum ist eigentlich im grunde mittlerweile fest in der hand von offenen oder halb verdeckten pi-jüngern.

die, die früher vielleicht noch für das recht der trolle gekämpft haben, sind heute die, die als aufrechtes fähnlein wesenschweif versuchen, die vernunft halbwegs über wasser zu halten ... dabei sind sie längst abgesoffen.

in den leserkommentaren auf zeit-online liest man gerne schon mal offene bekenntnisse wie

"Ich lese PI regelmässig und schreibe dort gelegentlich auch, PI ist wichtig und notwendig in einem Land in dem die Linkspopulisten die Ideologie des Islams uns schön reden wollen. Der Autor irrt sich, wenn er sagt, dass PI ein “Islamhasser” Blog ist, ich hasse den Islam nicht, ich verabscheue ihn einfach, weil er für mich eine dumme, faschistoide Ideologie ist."

was natürlich auch einen sinn macht, wenn man ein paar worte ersetzt

"Ich lese PI regelmässig und schreibe dort gelegentlich auch, PI ist wichtig und notwendig in einem Land in dem die Linkspopulisten die Ideologie des Judentums uns schön reden wollen. Der Autor irrt sich, wenn er sagt, dass PI ein “Judenhasser” Blog ist, ich hasse das Judentum nicht, ich verabscheue es einfach, weil es für mich eine dumme, faschistoide Ideologie ist."

schon okay, besagter protofaschist, "Strikte Observanz", würde mir natürlich entgegenhalten, er liiiiieeeeebe "die" juden, ganz PI liiiiiiieeeeebt "die" juden und "die" amerikaner - ohne auch nur verstehen zu können, daß er mit so einer antwort erst recht als g*ttverdammter antisemit und rassist dasteht. zu kleines gehirn für einen komplexen sachverhalt, zu kleiner schniepel - unfähig, "ich bin doof" in den schnee zu pieseln.

jedenfalls ist das internet ja ein freundlicher ort und es ist einem schon physikalisch nicht möglich, so einem knilch vor die füsse zu kotzen. tut man es virtuell - nicht daß ich das seit jahren noch täte - greift die freundliche nanny vom dienst ein und schneidet heraus, was unhöflich ist. die unsägliche selbstentblössung als geistig minder bemittelter pi-leser hingegen bleibt stehen.

wo ist bloß der "gute alte säzzer" geblieben, der sich in der "guten alten zeit" schon mal ein "der sääzer: wir wünschen gute besserung und hoffen, daß das nichts ansteckendes ist!" in so einen text geschmuggelt hätte? ich vergaß, heute wird nicht mehr subversiv unterwandert, heute sitzt der "säzzer" wahrscheinlich in der redaktionskonferenz, raucht cohibas statt gras und trägt einen anzug mit kravatte. und: humor würde man bei der "zeit" wahrscheinlich selbst dann nicht bemerken, wenn sie der chefredaktion in den hintern beissen würde. die wirklichkeit ist so schrecklich, da kann man sich doch nicht drüber lustig machen!

können? ach was. man muss!

okay, wahrscheinlich bin ich wirklich ein arrogantes arschloch und im grunde meines herzens ein sansculotte, dem man besser die dikatur nicht anträgt, aber ich persönlich plädiere für den gehäuften einsatz des mülleimers durch die "nannies" der foren.

ja, schon okay, ich höre dich schon schreien: "zensur! zensur! zensur!" und daß ich schon recht habe mit meiner vermutung in sachen arroganz und körperöffnung, undemokratisch und ein feind der individuellen freiheit, der "brandgefährliche" tod der rechte anders-"denkender" und überhaupt.

wahrscheinlich wirst du mir gleich vorhalten, daß ich die wirklichkeit nicht alleine dadurch verändere, daß ich sie ausblende. als ob ich nicht wüsste, daß es fäkalien gibt und wie sie riechen, aber wer oder was zwingt mich, sie ständig um mich herum zu dulden. dafür gibt es eine neue erfindung, die nennt sich toilette, herrschaften. es mag sich ja zu zeiten ludwigs XIV noch "geziemt" haben, sich in sans souscis in jede ecke zu erleichtern, aber - ich bitte dich - heute gibt's selbst dort ein WC.

geschenkt! wenn ich eine kneipe - und nichts anderes ist ja zb. der "spiegel" - betreiben würde und meine gäste würden mir den schankraum zusch.....en, dann würde ich persönlich die verursacher und die fäkalien entfernen, weil ich mir gedanken machen würde über meinen ruf und den geruch in meiner spelunke. ich würde mich nicht dazu verpflichtet fühlen, jedem als stilles örtchen für seine fäkalien zu dienen.

ich würde sagen "geh doch rüber!"

es ist ja nicht so, als ob es nicht geeignetere orte wie etwa das pi-bordell gibt, wo jeder in jede ecke sein "aa" machen kann, jedenfalls so lange, bis der laden dichtgemacht wird, weil es dort zu viel ungeziefer gibt und die hygienischen gegegebenheit zum himmel schreien.

orte, an denen die "dummmenschen" nach belieben worte erbrechen können, wie sie wollen, gibt es doch zuhauf, warum sollte sich eigentlich eine wirklich seriöse zeitung den dreck auch noch aufhalsen? geschweige denn ein blog, der etwas auf sich hält.

naja, ich weiss schon, ich bin naiv ... natürlich wollen sie geld verdienen, dafür brauchen sie den skandal und den krach in ihrer spelunke. da sollte man sich nichts vormachen, es geht nicht um das recht des andersdenkenden.

es geht um puren zynismus. und geld.

apropos geld: wer wirklich so bescheuert ist, 100 euro für ein konzert von prince hinzulegen, der gehört bestraft - hört also verdammt nochmal auf zu jammern, ihr luschen, daß der nach dem ersten song ne halbe stunde auf dem rad abdüst und ihr euch dann mit einem set abfinden müsst, der in der minute/euro - relation eher unter mager zu rubrizieren ist.

selbst schuld, seasick steve hat nie probleme mit dem sound und verlangt sicher keine 100 euro. überhaupt, ihr nervensägen, hättet ihr die ocken lieber gleich nach somalia überweisen können, statt sie eurer 80er-seligkeit in den rachen zu stopfen.

und geld, die zweite: wenn schon schirrmacher ein europäisches google fordert, fordere ich doch gleich mal, daß sich endlich jemand ein neues paypal einfallen lassen sollte, wenn sich diese knilche anmassen, europäisches recht mit amerikanischem zu überschreiben und allen ernstes deutsche shopbetreiber auffordern, die kubanischen zigarren aus dem angebot zu nehmen. während man mit dem dienst wahrscheinlich weiter seine badesalzdrogen unbekümmert bezahlen kann.