manchmal dauert es halt jahre

bis eine einsicht wie die, daß das internet jetzt nicht mehr "uns" gehört, sondern "denen" auch dort ankommt, wo sie bei weniger selbstverliebtem optimismus, eben schon lange hätte ankommen können.

als ich sascha lobo's klugen artikel las, musste ich schnell mal meine erste blogpost von 2011 lesen, deren tenor hier in nervtötender beharrlichkeit ein ums andere mal wiederholt wurde und für mich in einem meiner aktuellen lieblingssätz mündet:

"wir haben dem feind eine geladene pistole in die hand gedrückt 

und er sagt nicht mal danke"

und jetzt warten wir halt darauf, daß die dummheit auch hier wortwörtlich zu schiessen beginnt. kann ja nicht mehr lange dauern.

andere sachen gehen schneller. mittlerweile hat sich tatsächlich herumgesprochen, daß nicht nur "five eyes" auf uns ruhen, sondern daß in russischen büros cyberkrieg geführt wird. konnte man so schon vor einem jahr wissen. an orten wie telepolis wird es wohl noch jahre dauern, bis dort weniger alle, die ihren verstand noch halbwegs beisammen haben, als "NATO-trolle" abgekanzelt werden und die, die gezielt und in gähnend langweiliger endlosschleife putins nützliche idioten spielen, das von sich selbst bemerken.

ich warte immer noch auf die diskussion darüber, was das für "unsere" kommunikation der letzten jahre bedeutet, wieviele personen, mit denen man an öffentlichen orten geredet hat, auch wirklich die waren, als die sie sich ausgaben. ob nicht ein gut teil unserer zeit schlicht an "einflussagenten" vergeudet war und wir ihnen erst "bedeutung" gegeben haben.

aber okay, wird wahrscheinlich auch noch ein bißchen dauern ...

bis dahin, musik herr kapellmeister, und weil das mit dem "in der gegenwart ankommen" wahrscheinlich eh wieder länger dauern wird, warum nicht ein schönes konzert von einem, den ich gerade rauf und runter höre. neben seinem namensvetter chilli.

aber den spare ich mir mal für ne andere gelegenheit auf ;-)

lads & gents: jose gonzales

ach ja: ich sehe gerade, daß ben (zwei irre, ein gedanke) hierhin verlinkt hat.

das freut mich sehr, obwohl es im grunde zu erwarten ist, daß wir viele dinge sehr ähnlich sehen und verstehen - sie sind eigentlich für menschen, die nicht nur die oberfläche dessen was geschieht sehen, selbstvrständlich. aber wie gesagt: es freut mich ungemein, da nicht alleine zu sein: lobos artikel sollte der anstoß für eine diskussion sein, in der wir "uns" unseren illusionen und verloren gegangen träumen stellen.

was ben und mich unterscheidet, und wo ich auch den unterschied zu lobo sehe: ich denke, es bringt nichts, den zweiten schritt vor dem ersten zu machen: es ist das eine, dazu aufzurufen, gegen etwas zu kämpfen, das wäre für mich schritt zwei, und das andere, zuerst einmal in diesem "uns" eine verständigung über die von "uns" in unserem optimismus gemachten fehler, die gefahr nicht zu sehen oder sehen zu wollen, herzustellen - "wir" brauchen  dringendst eine diskussion darüber, ob wir uns nur in einem rad drehen und welche trolle wir durch füttern erst stark gemacht zu haben, also eine darüber, ob menschen in foren "echt" sind und sich das gespräch oder die überzeugungsarbeit überhaupt lohnt.

ich bin hier für strikte "zensur, zensur, zensur". es liegt in der verantwortung der redaktionen, hier schritte zu ergreifen, stärker zu moderieren und selbst gesicht zu zeigen.

[ps] ah, ich stelle fest, daß das gespräch endlich in gang kommt, nachdem ben seinen teil dazu getanhat, die diskussion anzustossen. unterdessen hat auch claudia eine kleine linkliste gepostet und mich verlinkt, obwohl wir gerade in dem, wie wir uns das erklären, unten in den kommentare eher im clinch liegen. der G3DANK3N2A3HLER sieht das auch wohl eher auf der ebene von niederen menschlichen instinkten, die wir zuerst mal in uns selbst bekämpfen müssen (verdammt, ich dachte, _ich_ bind er dàoist in der runde ...) und dirk van gehlen überlegt, was für einen hashtag oder welches label man zur lösung des problems in anschlag bringen könnte.

ich muss sagen, daß mich das nicht zufrieden stellt, weil es nicht wirklich lösungsorientiert ist und die - sorry, das ist nun mal meine sicht der dinge, die hier seit 2011 den grundtenor des blogs bestimmt - den werdegang des geschehens, also die lasche handhabung durch die redaktionen der onlinemedien, streit in foren als geschäftsmodel, ignoranz gegenüber den folgen und - schlag mch, claudia! - die manipulativen verstärkern/verursachern des problems einfach ausblendet und ihm so nicht wirklich gerecht wird.

oder ganz kurz: es sind deshalb so viele arschlöcher in foren unterwegs und erzeugen den eindrucl von mehrheit, weil die, die an einem gespräch interessiert waren, schon vor 10 jahren bemerkt haben, daß das keinen sinn mehr macht und die foren verlassen haben. und die, die geblieben sind und streiten affirmieren in wirklichkeit das, was ist und sind teil des spiels.

aber okay, wie gesagt, kann noch jahre dauern, bis sich das als erkenntnis durchsetzt. ist eh egal, weil es schlicht zu spät ist, daran auch nur ansatzweise was zu ändern wäre. das hätte vor 7 jahren geschehen müssen und ist nicht passiert.