schon okay, so funktioniert das eben ...

weia, weia, weia. da hat der schrottpresser ja einen veritablen skandal! aufgedeckt.

er hat halt bloss, wie nennt man das noch mal bei RT, ach ja, den "fehlenden part" unterschlagen und den kann man hier nachlesen. und dann, na dann sieht die sache doch schon mal ganz anders aus, oder?

immerhin hat das pantöffelchen jetzt ein neues profilbild von sich ins netz gestellt

so hat die sache dann doch noch was gutes: wir lernen etwas über "die wahrheit" und wie die "putinlutscher" damit umgehen.

danke, pantouffle, aber so genau wollte ich das eigentlich doch nicht wissen. das ist ja das virtuelle pendant zu einem gülletransporter der in einen schulbus rast.


und nein, du sitzt nicht am steuer, du bist gerade auf der strasse ausgelaufen und hinterläßt nun eine "duftmarke".

[bis hier hin hat der "pöse" herr karl meine post als "gastbeitrag" übernommen. ich weiss, für viele getretene hunde ist er der g*ttseibeiuns in personam, was ich über ihn denke, kann man in meiner (wie immer ausufernden, hihi) neujahresansprache 2015 nachlesen: ich bin ihm für die "drecksarbeit", die er sich macht, extrem dankbar.]

klaus jarchow hat unterdessen das seine dazu gesagt und ich habe einen (wie immer zu langen, du kennst mich) kommentar abgegeben - für die, die vielleicht immer noch nicht meine position und meine haltung verstanden haben: "hier stehe ich und ich weiche nicht!"

[kleines edit und langes ps]

der schrottpresser hat (nachdem ich beim kiezneurotiker, also jenseits seiner verfügungsgewalt, den link zur ganzen diskussion in einem kommentar zugänglich gemacht hatte) das schwänzchen eingezogen und verschämt nun doch auf den rest verlinkt - natürlich nicht ohne noch zwei drei dummheiten oben drauf zu legen, um bei seiner "fangemeinde" nicht ganz als vollidiot dazustehen. was blieb ihm denn auch anderes übrig, er stand ja nun in der unterhose da mit seinem niederträchtigen manipulations-versuch, der in einem kommentar dieser formulierung mündet

Irgend wann stehen sie wieder mit den Stöcken am Straßenrand; ins Gas, ins Gas, aber bis dahin bin ich vielleicht alt genug, um einzusehen, daß es ohnehin besser ist abzutreten.

ah, okay, ich sehe mich schon am straßenrand ... und mein großvater, im kz weil er gegen die heimholung des saarlandes gegen die nazis arbeitete und zu den 7% "quertreibern" gehörte, hätte dann allen grund, sich meiner zu schämen. obwohl, wer sich hier was schämen sollte, das ist irgendwie noch nicht ganz raus.

wer wegen offensichtlicher wahrnehmungsstörung in eine gummizelle gehört, sehr wohl.

ansonsten: danke, werter kiezneurotiker, daß du dich nicht hast "einwickeln" lassen. das habe ich mit dem gebührenden respekt zur kenntnis genommen.


ich halte hier mal folgendes fest, damit der geneigte leser nicht übersieht, um was es im kern geht: "bloghygiene".

es gibt orte, an denen ich mich gerne aufhalte und "mich öffne". das sind orte, an denen menschen differenziert denken und für neues, anderes, einen abweichenden blickwinkel offen sind und nicht sofort mit ihren vorurteilen über andere herfallen.

klaus jarchows "stilstand" ist so ein blog und wirklich einer der ganz wenigen orte, die ich besuche - es sei denn, mir ist nach herumtollen, dann schlage ich auch schon mal beim SF oder bei TP auf, schwafele die leute zu, und verdünnisier mich, bevor jemand "den troll füttern" kann.

aber dem stilstand und dem klaus bin ich (in zuneigung) "verbunden".

was der geneigte leser an der diskussion bemerken kann, wenn er des bemerkens denn fähig ist: hier gibt es kein "ich weiss es und du hast keine ahnung". hier werden meinungen akzeptiert, auch wenn sie der eigenen nicht 100% konform gehen, da gibt es keine endlosen wortgefechte, in denen über jahre weg immer die selben dummen kleinen "argumente" in endlosem wortmüll und ohne den ansatz, etwas neues auch als solches zu erkennen, ausgetauscht werden.

ich halte - in aller bescheidenheit - meine reaktion auf den kommentar von hans wunder zb. für einen solchen moment, den ich gerne mal bei so etwas wie dem SF oder der TP sehen möchte - aber nie zu sehen bekomme: ich äußere mich sehr skeptisch zum verhalten der ukrainischen regierung, zeige die fehler auf ... und keine drei fantastillionen ideologiefreaks fallen über mich her und bezichtigen mich des "verrats". im gegenteil, ich denke, das wird "bedacht". na gut, ich bin, das ist mein naturell "ausschweifend", erzähle anekdoten, schwärme von einem schönen tag im sonnigen trier und all das. sorry, born this way und mit voller absicht genau so angelegt.

der aufmerksame und verständige leser versteht vielleicht, was ich tue: ich nehme den druck raus. ich versuche (durch die blume) zu sagen: "hey, gibt noch andere schöne dinge, verbeisst euch mal nicht". an anderer stelle erzähle ich eine anekdote, die man, wenn man das mit dem "durch die blume" versteht oder dem "unter vielen worten begraben", als kleine analogie begreifen kann. nicht, daß ich nicht, wie ich das auf den ersten kommentar ja ziemlich drastisch getan habe, sehr direkt sein kann. aber im grunde will ich ja nicht streiten und versuche zu vermeiden, daß der andere sein gesicht verliert. das jedenfalls ist meine "lesart" und das ist meine absicht.

so habe ich das gelernt und so praktiziere ich das. wortreich, ich weiss, aber ich spekuliere mal darauf, daß mein gegenüber die absicht erkennt und bemerkt, daß ich eben nicht tagein tagaus immer den selben sinnlosen quatsch wiederhole, um mein "recht haben" zu affirmieren, weil ich tief im inneren ahne, wie falsch ich mit meinen prämissen liege. aber, wie das so ist, mit kommunikation und dem "rechten (nicht) tun", das habe ich ja die tage hier (wortreich, hihi, die bösen dinge unter bergen von worten versteckend ...) ja schon ausufernd erklärt.

sender/empfänger modell. projektion. die nutzlosigkeit der kommunikation, wenn der andere voreingenommen ist und nur sehen kann oder will, was er eben sehen kann oder will. an dieser stelle werde ich also immer für den herrn pantouffle eine projektion sein, ein schwafler, der nichts von der einfachen wahrheit mitzuteilen hat, die er bevorzugt: "ich gut! du arschloch!". was ja solange okay ist, bis er sich eben selbst wie ein arschloch aufführt und noch mit seiner dummheit prahlt.

das ist nun eben geschehen. das ist seine welt. in meiner, an den orten, an denen ich gerne bin, passiert, wenn so was mal passiert, eben das, was man in der diskussion nach dem ersten kommentar auf's feinste beobachten kann: bloghygiene und ich bin klaus wirklich dankbar, daß er sich so eindeutig geäußert hat.

ob das, was ich so an worten aufhäufe, "geschwafel" ist, mag jeder für sich entscheiden. ich schreibe einfach auf, was ich in dem moment, wo ich es schreibe, denke, ich redigiere mich nicht, ich versuche keinen sinn in etwas zu bekommen. ich korrigiere auch nicht, wozu auch? meine sätze funktionieren doch ganz gut, sie machen (für mich jedenfalls) sinn - egal, ob sich dieser sinn auch anderen erschließt, der in der kunst, ein grateful dead konzert zu hören, eben nicht bewandert ist.

mir ist es dabei reichlich egal, was du über mich denkst. auch dazu habe ich in "die rechte art, dinge (nicht) zu tun" meins gesagt: mich danach auszurichten, was der andere für "recht" hält, heisst, ihm die macht zu geben und sich anzupassen. zu blöd: ich bin kein anpasser, ich schaffe mein universum täglich aufs neue und für mich haben alle dinge nur den sinn, den ich ihnen gebe,

damit kann ich ganz gut leben und wenn du es nicht kannst, lies kenFM, den SF, die TP, lebe mit der affirmation des ewig gleichen und verachte ruhig weiter, was du nicht verstehst.

hier gilt das wort von morrie: "wenn die kultur, in der du lebst, nicht passt, pass dich nicht an. erschaffe deine eigene"

das ist das, was ich tue, so einfach ist das.