und zu spenden. das hätte gerade noch gefehlt, daß diese (MUSSTEN WIR LEIDER STREICHEN, BEVOR WIR DESWEGEN NOCH EINE ABMAHNUNG BEKOMMEN, hihi, zu schön, um es nicht zu verwenden ...) denken, sie stünden mit ihrem verstrahlten sondermüll unter artenschutz.
ach ja, da ist noch eines, das ich nur zu gerne hier verlinke
[..] einen bogen mache
man kann nur über etwas reden, was man kennt, einfache sache.
es ist eher eine frage, wie man sich eine meinung bildet, ob man die derer übernimmt, die man liest, oder ob man eine aus einander widersprechenden standpunkten bezieht. ich bin zb. ein ausgesprochenr freund des ÖR, allerdings des wortradios (wenn ich schon reklame für meine seiten mache, wie du meinst erkannt zu haben, dann wenigstens richtig … ist der ruf erst ruiniert …), das halte ich seit 30 jahren so und die verachtung, für das, was du MSM nennst rührt bei mir jedenfalls aus der genauen kenntnis der oberflächlichkeit und inkompetenz dieser medien. und aus der kenntnis der hervorragenden arbeit, die die ÖR-wortradios machen, die mich auch den mist in den MSM ignorieren läßt.
auch wenn es da überschendungspunkte geben sollte – am ende ist es eine frage der “haltung” oder eines “standpunktes” und nicht dieses wischiwaschi “toleranz & respekt-dings”, das gerne vorgeschoben wird, um unter der hand die eigene inkompetenz, mit nachrichten umzugehen durch eine maximal coole attitüde zu überspielen. das ist das klima, in dem online miteinander umgegangen wird: niemand hat zeit, sich zu informieren und kompetenz zu erreichen, aber alle müssen alle 2 sekunden zu irgendetwas eine meinung haben, um sie zu twittern und andere mit der eigenen großartigkeit zu beeindrucken … und deshalb sind alle so schrecklich nett zu einander … ich bin’s nun mal nicht.
worum geht’s hier in der sache?
rechtspopulistische hetzer, von denen ich denke, sie seien uboote einer fremden macht (diese meinung muss niemand teilen und jeder darf sie gerne für eine VT meinerseits halten), in deren beiträgen und kommentaren es von respektlosigkeiten anderen gegenüber exzessiv mangelt, fordern für sich respekt ein. sie tun dies, indem sie eine seite, die sich für freiheit im netz einsetzt (nicht, daß ich ein fan von netzpolitik.org wärei …) versuchen einzuschüchtern. ihre kundschaft kommt nun hier her und jammert herumschleimend und sich an die ideale der netzpolitik.gemeinde anbiedernd über den mangelnden respekt vor ihrer freiheit, selbstbestimmt zu verdummen.
oder habe ich da etwas nicht richtig verstanden?
wohin zielen deine beiträge also? du versuchst zu vermitteln, daß es ja durchaus den einen oder anderen punkt gibt, der den schwachsinn, der dort marktschreierisch in die welt hinaus gekreischt wird, doch “irgendwie” bestätige und forderst dazu auf, die eigene position kritisch zu betrachten.
umgekehrt wird ein schuh draus: bis jetzt herrschte ein klima des respekts, der es dieser klientel erlaubte, sich wie die karnickel zu vermehren. die “netzgemeinde” hatte besseres zu tun, nämlich sich in ihrer “wischdischkeit” zu bespiegeln und hat dabei schlicht nicht aufgepasst, was sich da seit einem jahrzehnt unter ihren nasen abzeichnete.
mein aktueller blog, btw. beginnt mit dem anschlag eines irren norwegers und thematisiert im kern eine entwicklung, in der sich dumme menschen in “echokommern gleichgesinnter” zu radikalisieren beginnen und einen punkt erreichen, an denen ihre weltsicht und “die welt da draussen” soweit voneinander entfernt sind, daß nur noch ein gewaltausbruch das in ihrem kopf wieder stimmig macht.
deshalb lese ich so etwas wie die DWN/DWD, auch gerne mal PI oder einen naziblog … und warte auf unseren breivik. ich gehe davon aus, daß der dann genau diese dinge gelesen und sich dort radikalisiert hat. da ist dann meine toleranz, mein respekt, mein versuch, lieber zuerst einmal mich selbst in frage zu stellen, bevor ich über die offensichtlichkeit, wo den nun die feinde der freiheit aus, aus purer freundlichkeit hinweggucke, ziemlich begrenzt.
im gegenteil, ich fordere seit gut 10 jahren ein größeres maß an intoleranz und hätte gerne mehr zensur oder sagen wir einmal ein rigideres verhalten von blogbetreibern diesem publikum gegenüber. von den MSM verlange ich seit angedenken, daß sie sich in ihre kommentarspalten mit ihren lesern auseinander setzen müssen, also mit ihnen zu reden. meine intervention um 2005 herum bei der “zeit” – verbunden mit der drohung, die seite wegen volksverhetzung anzuzeigen – hat allerdings maximal dazu geführt, daß die sich plötzlich ein kindermädchen zulegte. die sind es selbst schuld, wo sie gelandet sind, ich habe da kein mitleid.
daß beide, MSM und bloggeria, dies nicht getan haben, hat uns nämlich in die aktuelle situation gebracht, in der diese dreisten wichte einen zwegenaufstand machen – und daß “unsere” medien gerade vorkriegsbedingt von nashibots, querfrontlern oder ihrer unterbelichteten fangemeinde überschwemmt werden, alle plötzlich nach “wahrheiten” kreischen, verschlimmert den zustand, aber …
mal im ernst: muss man sich davon anstecken lassen? plötzlich in einem lemmingauflauf mitrennen? den nagenden selbstzweifel von stefan niggemeier teilen zu müssen und nach der einen und einzigen wahrheit zu verlangen, wo doch alle seit menschengedenken wissen, daß es die eben nicht gibt und man von keiner zeitung der welt “die wahrheit” und von keinem blog der welt “respekt” einklagen kann.
deshalb frage ich mich halt, weshalb du so argumentierst, wie du das tust.
hast du das mt der manipulation unserer (netz)-diskussion durch professionelle services, geheimdienste, interessensgruppen irgendwie verpasst? ignorierst du ergo die manipulation der öffentlichen meinung durch genau solche portale durch solche dienste – und bist eher ein anhänger der theorie, daß DIE DA OBEN UNS HIER UNTEN gezielt verdummen?
deshalb frage ich mich halt – in the end – wie weit du mit deinen beiträgen nicht auch versuchst, die verwirrung anzuheizen und dich dabei halt argumentativ auf figuren stützt, die ein maximum an identifikationsoptionen auch für den klügeren/toleranteren leser zu bieten suchen. oder, noch schärfer, in wie weit figuren, die du hier bedienst (wie etwa die komplett blödsinnige idee, es sei ein ausdruck von eitelkeit, auf seine blogs zu verweisen und nicht gängige praxis) nicht kalkulierte absicht sind.
zu blöd, ich hab’ zuviel ra wilson gelesen, das verfängt bei mir kein bißchen .. so wenig, wie du in der lage bist, adäquate antworten zu geben. google und wikipedia sind da sicher hilfreiche instrumente, an seiner virtuellen person zu arbeiten.
dein blog, etwas kohärentes, wäre für mich da wirklich nützlicher, um das kontrolliern zu können ;-)
sorry, ich weiss, zu lang für einen tweet,
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen