schon befremdlich ...

dieser eifer, wenn es darum geht, etwas zu beweisen, am besten "wissenschaftlich", der jüngere menschen befällt, wenn sie mit fragen konfrontiert sehen, auf die sie einfach keine antwort haben. wahrscheinlich, weil sie nicht gerne darüber nachdenken oder seltsame muttis mit noch seltsameren weltbildern hatten und nun aus ihrem trauma heraus, schutz unter den rockschößen von mama "wissenschaft" suchen.

jetzt "wissen" wir also, weil eine amerikanische gruppe von wissenschaftlern massenhaft ratten getötet hat, daß es kein "leben nach dem tode" gibt und "nahtoderlebnisse" problemlos wissenschaftlich erklärt werden können.

der eifer, mit dem gerade jüngere sich in solche diskussionen (jederzeit auch gerne über die wirksamkeit der homäopatie) stürzen und die radikalität ihrer überzeugungen ist wirklich bemerkens- und bedenkenswert:

die "wissenschaft" hat die "religion" ersetzt und vergisst den "disclaimer": über jedem "beweis" müsste ja ein schild angebracht werden "wir wissen halt nur, was wir gerade so wissen und das kann sich schon morgen ändern, weil wir morgen etwas wissen, wovon wir bisher keinen blassen schimmer haben.".



aber es ist, denke ich mal, auch nicht die "faktenhuberei", mit der die kids sich in den kommentarspalten gegenseitig demonstrieren, wer den "längeren" hat, sprich ausdauernder bei wikipedia nachgucken zu können als das gegenüber, die mich dabei irritiert, so ist das halt, es ist eher die panik, über etwas nachdenken zu müssen, was den rahmen von nachschlagewerken - vor allem aber der geborgenheit, die so etwas vermittelt - sprengt.

aber, naja, was soll ich sagen: florian rötzer schreibt sich schon mal in eine zukünftige karriere beim spiegel, wo er dann irgendwas als beweis verteidigen kann, daß menschen definitiv die einzige denkende spezies im all sind. dabei denke ich manchnal , die menschen sind die einzige nicht denkende spezies im all.

jedenfalls wenn ich diskussionen über solche themen bei telepolis lese.