sisyphos I - the birth of a rant

ich muss mal kurz ...

abschweifen. in einem ebenfalls gestern zensierten posting habe ich über broder gesagt, er sei ja bei rechtslastigen und protofaschistischen menschen vor allem deshalb beliebt, weil er als nach deren pfeife tanzender hoffnar, von eben jenen als "unser jud" verstanden wird und die sich auf die schenkel klatschen vor vergnügen, ihn gegen die "linken" (wasimmerdasauchseinmag) als feldkartätsche an die front zu fahren und ihn die drecksarbeit machen lassen können.

ich gebe zu, das ist böse. aber leider nicht so böse und erbärmlich wie das, was broder so tut: es stimmt nämlich unglücklicherweise, auch wenn ich - das stand auch in dem post - nicht weiss, ob ihm das selbst klar ist. was ich nicht glaube, der mann ist so narzistisch gestört und so in seinen gockelhaften auftritt verliebt, der merkt schon lange nichts mehr.

der will nur recht haben und die aufmerksamkeit des publikums in der arena - gladiatoren-assoziationen werden sich übrigens häufen, wir gucken gerade en bloc "spartacus" (diese kritik hat mich erst dazu gebracht, mir die serie anzugucken) und sie werden sich nicht nur deshalb geradezu aufdrängen.

zurück zum thema

im grunde ist ja so eine diskussion in einem öffentlich forum schon lange zu einer "arena" verkommen. 

waren foren "früher" (also mitte der 90er) noch das, was der name verhiess, also öffentliche plätze, an denen menschen argumente "anboten" und von anderen "kauften" (überraschung: früher haben sich menschen noch gegenseitig zugehört und voneinander gelernt ...), sind sie ja heute eher zu orten des gemetzels verkommen.

das blut muss fließen. 

es geht im grunde nur noch darum, herauszublöken, was zu lange in einem schlummerte und nun endlich raus muss, wie das die natur menschlicher winde nun einmal ist: alles muss raus! es hat zu lange gezwickt und ob nun die anderen merken, daß es gerade angefangen hat zu müffeln ... who cares. im gegenteil: denen habe ich es aber gerade gezeigt und jetzt müssen sie mit dem gestank leben.

ich jedenfalls bin gelinde gesagt gelegentlich dem erbrechen nahe, wenn ich so in dieses aquarium blicke und feststelle, daß dort keine goldfische mehr schwimmen, dafür aber eine menge feste materialien, die den wenigen goldfischen die luft zum atmen nimmt. 

ich bin zb. halte mich für so ein goldfisch und will endlich fliegen! - 

ein scherz, den du leider nur verstehst, wenn du diesen dämlichen film gesehen hast, in dem mark wahlberg behauptet, ein pfau zu sein und endlich fliegen gelassen werden will. pfaue können nicht fliegen - und ich halte mich jedenfalls für selbstironisch genug, angesichts der anspielung in's kichern zu geraten. aber - ich schweife schon wieder ab ...

foren sind heute voller bleienten.

geistig schwerfällige menschen, die in der regel eigentlich nur an solchen diskussionen auftreten, weil es ihnen die eitelkeit gebietet, sich dort zu adlern aufzuplustern und unterbelichteten stuss abzusondern. sie spiegeln sich in ihren beiträgen, oft nicht ahnend, daß sie vielleicht von jemandem gelesen werden könnten, der tatsächlich versteht, welchen grandiosen irrtümern der eine oder andere so unterliegt und am ende von der bleischweren ente nur ein knallgelbes quietscheentchen übrigbleibt.

dramatisch werden solche beiträge vor allem dann, wenn es um die wirklich ernsthaften fragen unserer zeit geht - und wir sind gerade mit einer konfrontiert, die dem, wie diese gesellschaft im kern "tickt" ganz energisch ans gemächte geht: 

oh schreck! antisemitismus <kreisch!>

um dich, wenn dieser ganze abstoßende kram wirklich an dir vorbeigegangen sein sollte, kurz in die aktuelle gefechtslage einzuweisen: jakob augstein, chef des "freitag", schreibt gelegentlich kolumnen für den "spiegel" - die ich nicht lese, weil ich den spiegel schon lange auf meine blocksite-liste, direkt unterhalb der springer produkte gesetzt habe. diese beiträge befassen sich wohl häufig mit der lage in israel, er geht sehr scharf mit der dortigen regierung und vor allem den dort zT. tonangebenden religiösen irren ins gericht. dafür hat ihn henryk einen antisemiten genannt und dinge gesagt, deren wiederholung der anstand verbietet. 

wer so redet, hat sie einfach nicht alle und gehört mißachtet. ein kandidat für's dschungelcamp

was aber die ganze show auf die spitze trieb: das mittlerweile in den usa ansässige simon wiesenthal center, bis vor kurzem noch eine autorität, erblödet sich nicht, jakob augstein auf die top ten liste der größten "judenhasser" zu setzen. wer so einen kompletten stuss als marketingshow abzieht, hat mit einem schlag keinen kredit mehr bei mir. 

wo kommen wir denn hin und was ist das: eine "abschussliste"? 

WTF - haben die sie noch alle?

was ich so in den hart umkämpften zitaten so lese, deckt sich im kern mit dem, was ich selbst zum thema denke. ich würde vieles mit größerem fingerspitzengefühl - nicht mit der "schere im kopf" - formulieren, was aber wahrscheinlich daran liegt, daß die filme, die man in meiner generation im unterricht zu sehen bekam über das, was die elterngeneration so angestellt hatte, einen nicht nur verstören konnten.