der herdentrieb, der herdentrieb ...

WARNUNG: der autor dieser zeilen steht zwar nicht unter einfluss irgendwelcher medikamente, aber ... er ist doch arg angeschlagen und bittet schon mal vorab um verzeihung, wenn er etwas ungebührliches äußert und gelegentlich etwas "wirr" klingt ...

ansonsten gilt hier, wie in allen posts, das verdikt montaignes, dass dieser ganze kram im grunde persönlicher natur ist und keinen wert besitzt ausser dem, ein paar gedanken zu notieren und ein bißchen spazieren zu gehen

ich könnt mich ömmeln ...

wenn ich gerade nicht so bewegungsempfindlich wäre und etwas in meiner hirnschale so herzlos - was will man schon von einem gehirn erwarten, wenn nicht herzlosigkeit - beim klatschen an einen rand ungute gefühle machen würde. aber, im grunde ist mir danach, mich auf dem boden zu wälzen, lachtränen zu vergiessen und spitze schreie des vergnügens auszustoßen. was natürlich nur dazu führen würde, daß miIich mich für komplett durchgeknallt halten würde und in panik das zimmer flüchtet.

was mich so hysterisch vergnügt macht?

zufälligerweise den namen "manfred spitzer" in den letzten tagen gelesen? eben ...



jetzt mal ehrlich: der teufel ist auf der erde gelandet, wurde an einem stein gefesselt und die gesamte netzgemeinde pilgert nach mekka oder den jeweiligen lieblingsblog, um dem g*ttseibeiuns ein paar zu verpassen.

das ist schon toll, das internet.

hat eigentlich mal einer eine studie gemacht, in der statistisch valide werte über das nachlassen der kriminalität seit der zunehmenden nutzung des internets bis in die vierte nachkommastelle aufgedröselt sind? oder eine über die ab- oder zunahme sexueller belästigung an öffentlichen orten?

was, das findest du nicht komisch? 

dann hast du was verpasst ...

ich lese fragen dieser art - na gut, nicht so dreist und offensichtlich formuliert - durchaus in den beiträgen, in denen die öffentliche steinigung von statten geht. erwarte jetzt bloß nicht von mir, daß ich dir das verlinke - es ist ja eh das, was du den ganzen tag so machst, vom höckchen zum stöckchen und wieder zurück zu klicken - und im grunde ist es egal, wo ich dich hinschicken würde. es ist eh überall das selbe: der spitzer hat gesagt, wir seien "dement" und daß da nix guad's draus werden kann. was bildet der sich eigentlich ein, dieser mediengeile herr "professor"

es gibt zum teil gar nicht genug anführungszeichen oder worte, um die verachtung für diesen lurch messerscharf durchzukomponieren und ihn samt eselsohren und posting in die virtuelle ecke zu schieben. ha! nimm das du, du, du ...

also ehrlich - ich find das schreiend komisch.

google doch mal das wort "betriebsblind", oder, wenn du das schon kanntest, laß dir mal den geschmack des wortes auf der zunge zergehen. man sieht den wald vor lauter bäumen nicht mehr, weil man so im hamsterrad rotiert, daß man schon fast vergessen haben könnte, daß man eigentlich ein hamster ist - ich weiss, es fällt menschen schwer, dies zu akkzeptieren, die die "schlüsselszene" in dem film "toy story" nicht verstanden haben, in dem buzz lightyear eine lagerhalle betritt, voller regale mit "buzz lightyear, retter des universums", was bei buzz lightyear aber leider zu wenig zu schauern einen kleinen erkenntnisschock ausgelöst zu haben scheint

ja, es ist elend - find dich damit ab: du und ich wir sind nur hamster, oder wenn du es nicht mit nagetieren hast: buzz lightyear puppen. auf einer mission! den planeten oder doch zumindest das internet und wenn das nicht, dann doch wenigstens unsere ehre zu retten:

nimm dies, spitzer, du elender schurke!

hamster wurden übrigens nicht immer "goldig" und "putzig" empfunden. sie waren vor allem gefrässig und hatten eine exzessive neigung, vorräte "für schlechte zeiten" anzulegen. so ein bißchen laufrad als therapie kann da also im grunde nicht schaden.

und, herrjeh, wenn die "schlechten zeiten" mal kommen, dann sollte die frage, ob das mit der "demenz" nur eine virale marketingstrategie ist, um mehr windeln an den mann zu bringen, wirklich unser geringstes problem sein. schon eher die frage, wie man in einer mikrowelle drei scheite holz so abgefackelt bekommt, daß die suppe warm wird.

schon okay, ich will dir nicht den spaß verderben, bevor er angefangen hat. 

natürlich wird es nie! nicht! schlechte zeiten geben, weil - sollte die kanzlerin uns dann noch regieren - gehen wir einfach alle unter einen rettungsschirm und sind glücklich, daß wir so eine tolle führerin haben. so knuddelig, so tough, die hat - das glaubst du nicht!!!! - den netanjahu gebeten, doch bitte keinen kriech mit dem fuselbärtigen irren in teheran anzufangen.

ist die nicht süss?

und weißt du was: jetzt will er angeblich tatsächlich keinen mehr führen, heißt es - aber wer vertraut schon dem bibi?

ja ich weiss, ich hab' dir spitzers kopf in einer suppenterrine versprochen. 

sit back, relax, jeunesse dorée.

nimm das mit der merkelschen und den hamstern als beilage, grünzeug. aber das beeeeef, you know, das ist der spitzer. ein bißchen wie in "bringt mir den kopf von manfred spitzer", alle sind unrasiert, schlecht gelaunt, haben die colts gezückt und man kann in dem ganzen pulverdampf den unrasierten, schlecht gelaunten revolverhamstern dabei zugucken, wie sie ... ja wo laufen sie denn .. sich in einem nicht enden wollenden rad drehen und dabei ganz ganz ganz gefährlich die platzpatronenrevolver bis auf die letzte patrone entladen. puff paff peng.

also ich find das komisch

frag mich jetzt bloß nicht "wie? komisch? findest du, daß ich ..."

ich weiss wo das endet. ich kenne das leben, ich bin im kino gewesen (das sind nur worte und sie sind geklaut - such doch selbst, wo ...) das geht heute - I.R.L., also IN REAL LIFE schon mal so weit, daß eine holländische richterin sich mit den realitäten einer virtuellen welt herumschlagen muss. weil das virtuelle jetzt sozusagen "real" wird. irgendwann wird es schwierig werden, den unterschied auszumachen. aber das ist ein anderes thema, über das ich mich noch beizeiten auslassen werde. wie knoblauchbutter in einer heissen pfanne, mein lieber ...

wo gibt's denn so was? 

CYBERMOBBING. das ist, wenn ganz viele (oder eine irre mit einem messer) über einen herfallen und den oder die niedermachen. wie früher auf dem schulhof. die affen kungel aus, wer den größten roten arsch hat. widerlich!

echt. daß es so was gibt. man glaubt es ja fast nicht ...

obwohl ...

ich weiss, du warst so blöd und hast "jauch" geguckt. 

man muss per se blöd sein, jauch zu gucken, wenn man zur not auch eine wiederholung einer "beck"-folge und gunvar larsson bei der "arbeit" zugucken kann. manchmal wünscht man sich ja, gunvar würde mal mit der skimaske den kanal wechseln und jauch in die mangel nehmen ... und sich dann durch die woche wühlen. man wird ja noch mal träumen dürfen.

wie gesagt, wahrscheinlich hast du dir den mist angeguckt, weil der böse spitzer da drin böse und dumme sachen sagen würde (was soll man denn auch von so einem erwarten?). das muss man doch einfach gucken, oder? jauch dankt.

du bist mal wieder drauf reingefallen, hast deine zeit mit dem sinnlosen geplapper verschwendet und wozu? ach ja genau, damit du nachher weisst, daß du schon vorher recht hattest. der spitzer, der kerl, den sollte man ... gunvar, könntest du dich mal bitte um diesen lurch kümmern, wenn du mit jauch fertig bist?

ich weiss, wovon ich rede. ich hab' den mist auch eine viertelstunde (nach dem öden tatort und vor dem auch in der wiederholung halbwegs brauchbaren "beck" - zu blöd, wenn man sich an die sache mit der glocke erinnert) angetan. ganz schön blöd. aber verkraftbar.

wahrscheinlich weil ich vorher keine meinung hatte und hinterher auch nicht.

also jedenfalls zu spitzer als person. oder ob er "recht" hat. keine ahnung. alle haben ja immer recht. jedenfalls sind alle immer so laut, daß man denken könnte, sie hätten recht. das ist besonders so, wenn sich alle einig sind.

kleine gruselpause.

keine ahnung, ob das jetzt das fieber war oder nur der grusel vor der formulierung "wenn sich alle einig" sind. ist nämlich, tut mir leid das sagen zu müssen, irgendwie "gruselig".

okay, ich gebe zu, ich habe ein bißchen was dazu gelesen. wenn mich einer mit der profession eines semiotikers lockt, wie könnte ich widerstehen. aber es sind halt nicht alle kleine umberto ecos. manchmal sind sie einfach nur wütend. wenn semiotiker wütend sind, regen sie sich auf. keine ahnung, ob dieser semiotiker jetzt irgendwie "recht" hat, er hat sich jedenfalls aufgeregt. und ich hab' ihm einfach dabei zugeguckt, wie er sich aufregt.

einer der irrtümer, denen man so unterliegt, wenn man surfend liest:

man "bildet sich ein", etwas zu verstehen, was man nicht wirklich versteht. 

ja, schon klar - du jedenfalls bildest dir das nicht nur ein.

du kennst die wissenschaftliche methodik, statistik und wie man sie fälscht, beherrschst du schon, bevor du dir die erste kippe anzündest, dich bei f#ckbook  einloggst, die neuesten tweets checkst ... um dich dann gemütlich aus dem bett zu quälen und zu gucken, ob "mutti" frühstück gemacht. falls "mutti" nicht neben dir liegt und ihre buisiness date auf google nachschlägt.

der net-affine weiss nämlich bescheid.er kann das zur not auch auf google oder wikipedia nachgucken, wird schon gut gehen. das muss man nicht mehr lernen, das kann man nachschlagen, alda! der net-citizen weiss wo. das reicht. jetzt muss nur noch ein semiotiker eine liste von dingen, über die er sich aufregen will, posten und du hast was zum abarbeiten,.

weil du aber eine faule sau bist ...

woher ich das weiss?

heute ist jeder eine faule sau ...

aber man sieht doch erheblich smarter aus, wenn man zwar einerseits unverständig guckt, aber gleichzeitig ein paar knöpfe an einer maschne drücken und so den eindruck davon, mit etwas unendlich wichtigem beschäftigt zu sein, erwecken kann. ganz einfache nummer und, wenn du mich fragst, das eigentliche geheimnis hinter der erfolg von computern, handys, touchpads und smartphones.

sie lassen einen so mit ernsten dingen beschäftigt aussehen, während man doch im grunde hilflos in einer realität herumtaumelt, deren kanten irgendwie flimmrig auszusehen begonnen haben.

und: heute kann - das ist das tolle am internet - jeder seine meinung sagen. jeder!!!

und das schöne ist. jeder sagt sie.

naja, ich weiss nicht, ob "schön" das treffende wort ist ...

nur wirklich böse menschen, wie der autor dieser zeilen zb., assoziieren dabei straßenköter, die sich um bäume im park zusammenrotten und das revier markieren. kilroy was here. ich sage also bin ich.

böse menschen, fragen sich, ob man das alles lesen muss - nein, nicht der beckedahl. der ist kein böser mensch, der ist bloß genervt davon, daß er den müll nach draussen bringen muss.

wozu liest man den kram überhaupt? 

hat man drei gelesen, kennt man alle. vor allem, wenn sich alle einig sind, dann schreiben nämlich alle das selbe. obwohl, manchmal walzt einer was aus und man ist froh, daß überhaupt noch irgendjemand die komplexität eines themas halbwegs anreisst und sich auch fragt "wo soll das alles enden" und "was soll der quatsch". ansonsten steht da ja im grunde selten etwas nahrhaftes, eher die vierhundertste wiederholung dessen, was der jeweilige autor für "seine meinung" hält, nicht ahnend, daß er im grunde so wenig eine "meinung" haben dürfte wie ich, weil er im grunde genau so inkompetent ist, wie ich.

ich bin ja kein hirnforscher und die wenigsten derer, die da so schön mitsingen im choral "hängt ihn höher!" dürften das sein. oder semiotiker. oder gar eine antwort darauf haben, warum das nun en detail "unwissenschaftlich" ist. weder du noch ich, lieber net-affiner freund.

wir bilden uns das nur ein, wir tun so - und zur not: "wikipedia!"

weil, das ist das tolle am internet: es macht uns alle zu "experten".

wir wissen bescheid!

"man" liest den kram also nicht, um sich eine meinung zu bilden

man liest und vor allem antwortet man auf ihn, weil man "recht haben" möchte.

was aber manchmal in ein intellektuelles "gruscheln" ausartet und alle alle ganz lieb haben ... nur eben dieses arschloch nicht, der doch allen ernstes behauptet, W.I.R. wären DEMENT! 

dazu hat natürlich jeder eine "meinung". wir sind nicht "dement": wir haben internet, du eingebildeter beelzebub. es wird schnell ein beinchen gehoben, es wird schnell ein stein geschleudert - ein guter tag für buzz lightyear!

das, mein lieber, das macht mich so vergnügt, daß ich mich auf dem teppich rollen könnte

weil es nichts, aber auch rein gar nichts mit mobbing zu tun hat. iwo.

es hat auch nichts zu tun mit dem undifferenzierten meinungstaumel einer sich selbst in permanenz gegenseitig bestätigenden menge, der es ab einem gewissen punkt egal ist, wer da gerade die hörner aufhat.

weil es nicht um die sache geht, sondern um gekränkte eitelkeiten, rechthaberei und feindbilder.


denk jetzt bloß nicht, ich nehm' den spitzer in schutz

er geht in die küche, ihm ist nicht zu heiss, er fährt seine nummer und ... die leute kaufen sein buch. oh! my! g*d! geht es nur um schäbige penunze? in echt????? alles nur kasperletheater, eine daily soap, scripted reality???????

falls du das gerade jetzt erst als einen "skandal" erkannt hast - willkommen in der gegenwart. ist zwar schon seit der ersten zeitung mit reklame, also irgendwie eine menge zeit, so alt kannst du unter keinen umständen sein ... überraschung! that's the way, that's the way that it goes ...

wenn es skandalös genug für dich ist: schreib doch einfach einen blog, oder poste deinen unmut in einem anderen blog.dann wird sich sicher etwas ändern. zur not kannst du dir einen shitstorm mieten, dann haben die leute 8 zwanzigstel sekunden spass und es direkt hinterher vergessen ...

jetzt sag mir - ins gesicht - daß das nicht verblödung in ihrer reinsten form ist ...

diese ganze sache ist ein witz, das elende ist: er wird in permanenz und auf - achtung - deine kosten gemacht.

weil - gib zu: du bist genauso ein blödi wie ich!

du hast im rahmen dessen, was du halt so drauf hast, mehr oder weniger ahnung aber du bist - wie ich - ein abgefeimter fuchs und kannst andere glauben machen, du hättest mehr ahnung. weil - zur not gibt's wikipedia.

der witz funktioniert wie folgt: 

um ihn zu versehen, muss man sich zuerst einmal die frage stellen können: "macht der ganze quatsch, das internet, die handys, die smartphones und apps  überhaupt sinn". wenn du bei der frage schon aussteigst, guck lieber "three and a half men", die welt ist okay, du bist okay, träum weiter.vergiss bei deinem nächsten amazon kauf nicht, eine bewertung abzugeben. amazon weiss es zu schätzen, daß du unentgeltlich für sie arbeitest. der witz wird halt hinter deinem rücken gemacht.

ich finde schon, daß es eigentlich selbstverständlich sein sollte, daß man sich theoretisch vorstellen kann, daß es auch "ohne das alles" geht.

ich plädiere hier nicht für butler's jihad (hat jemand die fnords gesehen???, wenn nicht, wenn du's ES also nicht gelesen hast, dann google es doch ...), ich finde das ganz okay, daß es so etwas wie computer oder dieses zwischennetz-dingens gibt und man sie für "sinnvolle dinge" nutzen kann. warum sollte ich mich beschweren? aber, ahem, wenn ich das richtig verstehe, handelt es sich bei computern und festplatten und all dem technischen schnickschnack um so etwas wie "elektronik".

warum assoziiere ich an dieser stelle bloß zwanghaft "EMP"?

die vernunft erwartet, daß man sich vorstellen können sollte, daß es auch ohne gehen können müsste. nicht zu vergessen: die phantasie. auch mit der sollte man sich immer vorstellen können, daß es auch ohne gehen können müsste.

oder daß man sich vorstellt, daß die dinge, die man als selbstverständlich voraussetzt, es von einem tag auf den anderen vielleicht nicht mehr sind: schon einen plan für den tag, an dem alles, was du machst von einer wohlmeinenden regierung hilfreich begleitet wird? man will ja nur helfen und wer hilft, ist der gute.

die bösen sind die anderen.

die sind nicht nur böse, was in sich schon schlimm genug ist - die sind auch noch "reaktionär"

sorry, die diskussion wird nun langsam wirklich bizzar, aber sie entfaltet den "witz".

es geht nicht wirklich um das problem, das spitzer so effektiv zu vermarkten weiss - die akteure erhöhen zu allem überfluss auch noch die bedeutung, von der spitzer selbst als feindbild profitiert. daß er vollkommen indifferenziert zt. ad hominem rezipiert wird, befreit ihn von der mühe, sich mit dem quatsch auch noch herumschlagen. warum auch? die in den blogs tun's ja auch nicht. eine win win situation - oder präziser: ein nullsummenspiel. eigentlich die pure zeitverschwendung.

aber: am ende sind alle "bedient".

jeder hat mal an einem öffentlichen bäumchen das bein gehoben, sein "ich schreibe also bin ich" (für alle zeiten!) in die eiche internet geritzt, hatte kurzfristig das gefühl, "recht" gehabt zu haben, weil alle sagen, daß dieser tvgeile beelzebub geteert und gefedert gehört.

ich finde das internet toll

naja, ich lüge, ich find's ganz okay.

weil es ist ja nicht wirklich "das internet", es sind die leute, die den ganzen kram überhaupt erst machen, fleissige kleine ameisen, alle auf einer "mission", buzz lightyears bei der arbeit.

aber "das internet" als solches?

ich stehe ja auf französische hypermarchés, eigentlich müsste ich es mögen. aber es ist das eine, eine schachtel mit 5 verschiedenen donuts IRL zu sehen - und etwas anderes, ein photo davon vor der nase zu haben. ist alles so schön bunt, ick kann mir gar nicht entscheiden ...

wenn ich ehrlich bin, nach mehr als einem dutzend jahre, finde ich es öööööde

klar, wenn man jeden tag etwas neues zum stöbern, schrauben, schreiben findet und stöbert, schraubt und schreibt ... also das hamsterrad am laufen hält ... dann findet man es vielleicht toll. ich find's öde. weil im grunde habe ich besseres zu tun, als immer wieder den selben arschlöchern beim verfassen der selben gehirnamputierten schwachsinnigkeiten zuzugucken ...

genug für heute, ich bin krank ...