an mein herz, du reaktionäre teufelin!

ich habe mal wieder den fehler gemacht, etwas im fernsehen zu gucken, was ich besser nicht hätte gucken sollen. nein, nicht schon wieder diesen dödel in der ard, da war eh der überraschend gute tatort auf einsfestival vor, nein ich habe auf phoenix eine leibhaftige reaktionäre geguckt.

und jetzt bin ich ganz verwirrt: ist das jetzt "reaktionär"?

okay, die frau hat halt so probleme auf den punkt zu kommen. soll in den besten familien vorkommen, da hilft nur eins: zuhören das ist schon okay, daß man jemanden zuhört.



das mag ein bißchen daran liegen, daß der interviewer sich natürlich den spaß macht, ab und an einfach mal das offensichtliche zu sagen und sie damit aus der kurve drängelt. also etwa solche sachen wie die, daß die "regentin" ja vielleicht damit beschäftigt sein könnte als chefin der cdu den müll rauszubringen, also mit dem ganzen ballast, der sich halt so in einer ehemals stockkonservativen partei ansammelt, wenn die gesellschaftliche wirklichkeit an ihr vorbeirauscht. ist ja auch - pragmatisch gesehen - der perfekte zeitpunkt für so was.

pragmatismus ist queen

das ist, gelinde gesagt, elend.oder zum kotzen. je nach dem, was mama planlos schon wieder so treibt, zu treiben scheint, vorgibt, zu treiben. man blickt da ja im grunde nicht mehr durch, rein die radioaktiven kartoffeln, raus aus den kartoffeln ... oder "nicht zu meinen lebzeiten". also gestern.

die sphinx auf dem kanzlerthron. ich verstehe schon, daß man daran irre werden kann.

nicht irre werden da wahrscheinlich eh nur spiegel-online journis, die vor heute unendlich weit entfernten tagen noch mit angie und guido zusammenhockten und von besseren zeiten träumten. eine täglich, stündlich oder minütlich langsam den aktuellen gegebenheiten angepasste "geschichtsschreibung" vernebelt da natürlich den blick auf die einfache tatsache, daß da eine menge blütenträume und seifenblasen geplatzt sind, die vor 8 jahren "common nonsense" der in berlin ansäßigen späteren haus und hof journaille waren: alles wird besser, wenn die angie das macht.

die denkt das vom ende her.

nope, die wurschdeld sich so durch.

das kann man bemerken. na gut, wenn man in der opposition ist (ich bin ja seit acht jahren in der opposition), dann muss man das bemerken. schon weil die regierung immer alles falsch macht, wenn man selbst in der opposition ist. egal, auch wenn sie mal was richtig macht. die sind doof. die lassen uns nicht mitspielen.

na gut, man kann es auch bemerken, wenn die mal was richtig machen. die anderen. die elenden. auch ein blindes huhn findet mal ein korn. das muss der respekt dem huhn schon lassen. ich zb. mag aus dem hühnerstall die von der leyen.

ja, kreisch nur. ich mag die.

frag' mich mal warum, so genau könnte ich das im grunde nicht so erklären, daß man es auf meinen grabstein meisseln könnte. nur so viel: die hat die cdu ein verdammtes stück weiblicher gemacht. finde ich, emotionell gesehen, muss ihr der respekt lassen. als familienministerin, so ganz unter sozialdemokraten, keine schlechte performance.

natürlich ist die ein huhn.

dieser lachhafte versuch, unbedingt als "zensursula" in die annalen eingehen zu wollen, nur weil sie selbst wahrscheinlich keinen blassen schimmer von der materie als solcher hatte und ihren (hüstel) "beratern" wohl zu sehr vertraut hat ... das war schon wirklich dämlich. aber nicht halb so eklig wie diese nummer, die die frau von diesem schmierigen verteidigungsminister, dessen namen zu nennen der gute geschmack eigentlich verbietet, sich im fernsehen abgehalten hat.

vielleicht liegt meine sympathie für ursula ein klitzekleines bißchen an ihrer fruchtbarkeit, vielleicht auch daran, daß sie irgendwie blond ist (männer können so was von blöd sein, was blondinen betrifft) oder ... hmmmm ... daran, daß sie vom so ziemlich am westlichsten rand der republik kommt und alleine das schon ein riesenvorteil gegenüber ihrer chefin ist.

wir zählen zusammen: rekordverdächtige mutter gegen 0 kinder, in der richtigen hälfte deutschlands geboren gegen in moskau studiert, verheiratet gegen so durchgewurstelt bis es eben nicht mehr anders ging, wohlsituiert gegen dem ersten mann den kühlschrank geklaut, als sie bei nacht und nebel durchging.

das nur, damit du, lieber leser, weisst, wie das endet. setz dich auf deinen verdammten kühlschrank!

ich gebe zu, das geht wahrscheinlich kaum als grabsteintauglich durch, aber es erklärt vielleicht meine präferenz für ursula von der leyen, ist im grunde eh nicht schwer, der rest ist fast durch die bank kroppzeuchs, die elendste "regierungs-" (hüstel) mannschaft, seit ich regierungsmannschaften begutachte. also seit ca 1972. ein so erbärmlicher haufen, daß bei mir jedenfalls ursula von der leyen ein bißchen wie mutter theresa mit heiligenschein 'rüberkommt.

in meinen wildesten phantasieen ... naw, soooo wild sind sie nun nicht, wie du dir das gerade mit deiner versauten phantasie hämisch ausgemalt hast ... ist sie die kanzlerin und trittin ihr vize. das darf man sich ja wohl mal vorstellen dürfen - oder ist man deshalb gleich ein "reaktionär"? nur weil man nicht davon träumt, daß die piraten den bundestag entern und als erstes kapitän und besatzung des schiffes über die planken gehen oder an den rahen baumeln läßt -was ich mir von einem piraten mit berufsethos doch schon stark wünschen würde.

wie auch immer: diese erzreaktionäre blondine

nein, die die ursula, die gertrud höhler, natürlich ... der geneigte leser hat an diesem punkt verstanden, daß der autor dieser zeilen eine genetisch bedingte (er ist ein mann und das sagt ja, wie man so schön sagt, alles)  sympathie für blondinen hegt, der sprung von höhler zu von der leyen und wieder zurück, das spricht ja wohl eine deutliche sprache ...

jedenfalls diese höhler. die findet das ganze nicht nur eine schmierenkomödie (überraschung; wir werden von einer schmierentruppe regiert, wer hätte das gedacht?) über die man lachen könnte, wenn es nicht so deprimierend wäre, nein, sie findet das sogar perfide.

nun ist die höhler ja nicht meine parteifreundin. oder teil meiner politschen familie.

sie ist einfach diese dame, die ich noch aus den 90ern aus dem fernsehen erinnere, wo sie als kohl's beraterin verkauft wurde. es gibt ja leute, die sagen, das fernsehen lügt oder denkt sich halt so geschichten aus oder hübscht sachen halt so auf. die höhler musste man damals nicht aufhübschen, camilla parker bowles in halbwegs hinnehmbar, typ bulldogge, neoliberales werbeplakat für den ganzen mist, der dann so die republik überrollen sollte. ob die jetzt nun wirklich direkt etwas mit dem dicken pfälzer hatte, der da schon ein ganzes jahrzehnt und mehr sein model der "bimbesrepublic germoney" installiert und wie smaug der drache auf dem land lag, keine ahnung. war mir auch reichlich egal, weil ich ja beide nicht leiden konnte.

warum sollte ich eine lobbyistin mögen?

wenn ich ehrlich bin - ich kann sie immer noch nicht leiden. halt eine bulldogge.

schön ist, sie sieht jetzt auch mehr danach aus.

nein, das war jetzt nicht als chauvi-scherz gemeint. dann hätte ich hush-puppy gesagt. nein, ich meine es so, wie ich es sage, sie sieht jetzt halt mehr nach einer bulldogge auf, wuff, wuff. ich mag zwar eher katzen, aber ich muss sie ja nur eine halbe stunde angucken ... naja, ich könnte mir auch die tonspur herausziehen und ihr einfach nur zuhören ... na gut, das stehe ich durch. ich bin leidensfähig. sie sitzt ja in diesem kasten und kann nicht rausspringen.

ich gebe zu, ich habe natürlich den artikel in der faz (der jetzt, so wie ich das verstehe, gebührenpflichtig ist) gelesen, in dem sie vor der veröffentlichung ihres buches den krieg eröffnete. kann ich nicht anders nennen, und auch wenn es nur ein zwergenaufstand de luxe ist - hier wird geholtzt und gebolzt, was das zeugs hält.

so sehr ich vielleicht gekichert habe, als es den guten fjs bei der jagd darniedergefetzt hat - ich habe immer gehofft, es wäre eine verirrte kugel eines seiner mitjäger und damit ein "unfall" gewesen, das bißchen herzinfarkt hat man dem mann, wenn man über jahrzehnte hat hetzen hören, gar nicht mehr gegönnt - danach war's irgendwie öde. muss man mal sagen dürfen in diesem land: ööööööde. der letzte echte deutsche erzreaktionär in de hölle gefahren und mit ihm der beelzebub, der feind in person.

davor wurde geholzt und gebolzt. danach wurde geplappert.

es war vollkommen "normal" daß einer von diesen stinksäcken eine meinung hatte, bei der man sich stante pede erbrechen wollte. gespickt mit dem ganz scheiss, zu dem die generationen alter männer damals eben noch fähig waren: haßerfüllte vorteile, kleinkariertes provinzlertum, ressentimentgeschwängerter bullshit erster güte. das konnten die raushauen, ohne daß sich wirklich jemand daran "gestört" hätte.

weil die anderen ja genau so haßerfüllt, kleinkartiert und ressentimentgeschwängert waren. okay, das nannte sich dann ideologisch, wies aber - tut mir leid das sagen zu müssen - die selben eigenschaften auf. weil alle nun einmal deutsche sind, das scheint dem mainstream irgendwie nie so recht aufzufallen, man ist da nie so weit "auseinander", daß man mal bemerken könnte, daß - achtung, g*ttestlästerung - dieser 68er kommunismuscheiss hip aber naziesk war, wie die öffentliche erregung.

sage ich als jemand, der die 68er bewegung weltweit für das beste hält, was dem planeten in den letzten hundert jahren passiert ist, neben der rockmusik natürlich. ich hatte hier schon darüber spekuliert, daß man so etwas wie das krahloch- oder eines der anderen rockfestivals der 60er bis 80er mit einiger plausibilität für so etwas wie das hamsbacher fest halten kann.

ich mag die 68er. 

also die in frankreich, die in holland, die in prag, die der yippies in den usa. mit den deutschen habe ich es nicht so, auch wenn ich ihnen vieles nachsehe: sie wussten es einfach nicht besser und ich weiss nicht, ob man ihnen vorwerfen kann, in einem durch und durch vergifteten land aufwachsen mussten.

es gibt ja eine unzahl von büchern, in denen einer konsumistisch gestimmten, vom nachmittäglichen fernsehen hübsch dressierten jugend erzählt wird, daß die "68er alles schuld" sind, und wenn die nicht die guten sexuellen und gesellschaftlichen sitten verdorben hätten, wir heute ja ... blah blah blah.

sorry, schuld sind die, die nazis gewählt und sie unterstützt haben.

die haben ein klima erzeugt, das bis das letzte hallali für fjs geblasen wurde, eben der ideale humus war für die vergifteten tiraden der "reaktionären" in diesem land. leuten, die nach kriegsende schnell noch mal ein paar deserteure aburteilten und den gläubigen katholiken mit einer geradezu obszönen hingabe mimten.

danach? mal ehrlich, komm mir jetzt nicht mit koch. der ist mit dem dalai lama befreundet.

selbst diese lusche, die sich beim "verhör des joschka fischer" so putzig in das kollektive gedächtnis sabbelte und heute irgendwas im auswärtigen macht, selbst diese lusche ist bei "amnesty internation".

tja, in was für einer welt leben wir eigentlich

eine, in der diese bulldogge als "reaktionär" gehandelt werden muss, weil wir ja sonst keinen mehr haben. so arm sind wir schon dran - uns sind die reaktionären so stark abhanden gekommen, daß wir uns schon welche ausdenken müssen.

aber diese hier, die mag ja "reaktionär" sein, aber doof ist sie nicht.

im gegenteil. diese "paten"-nummer, na gut, das ist dem marketing geschuldet. das ist ein bißchen so wie keith richards, der weiß, wie der hase zu laufen hat, das riff, das alle wegbläst. halt ein bißchen zu berechnend. aber, sorry, es funktioniert. so wollen das die stones-fans und das ist das, was der käufer ihres buches von ihr erwartet.

win win, soweit okay.

obwohl: es ist natürlich schon gemein, zu behaupten, die merkelsche wäre eine "patin".

ich setze mal voraus, du hast alle drei teile gesehen?

na gut, in unserem speziellen fall, der merkelschen, reichen auch eins zwei staffeln "sopranos". man kann sich vorstellen, daß die "padrone" permanent auf der couch liegt und panikattacken hat, weil sie schon wieder in diesem tütü raus an die mikros muss und eigentlich lieber was ganz was anderes tun würde.

jedenfalls nicht so wie in teil eins und zwei. eher schon ein bißchen wie in drei: die sozialistisch fehlgeleitete versucht, ihr erbe, ein irgendwie anrüchiges geschäft, zu "legalisieren" also irgendwie der guten gesellschaft unterzujubeln. ich kann zwar irgendwie andy garcia in dem tableau noch nicht ganz sehen, irgendwie sterben die immer weg, bevor sie das geschäft übernehmen könnten, aber das wird noch.

frau höhler hat wahrscheinlich weder die sopranos noch die filme von coppola geschweige denn "good fellas" gesehen, deshalb macht sie den fehler, sich einfach mal an existenten, mafiösen strukturen, schutzgelderpressung, beamtenbestechung zu orientieren.

halt diesem ganzen langweiligen kram, der es nie bis hollywood schafft .

und zack: das macht sinn für sie. 

okay, überraschung, werte frau höhler, das macht so ziemlich für jeden, der über so etwas wie "politik" versucht "nachzudenken" so etwas wie "sinn". klar stecken die alle unter einer decke, verschwören sich hinterhältig gegen die anderen ... das ist, äh, "normal"? das wusste eigentlich jeder. vorher.

die, die das vorher schon wussten, kaufen jetzt das buch, damit ihnen endlich mal jemand recht gibt.

ookkaaaay ... und was ist jetzt das problem damit?

das ist burger king wie es leibt und lebt. die weiss, was dir schmeckt und sie hat sich viel mühe gegeben, daß es dir schmeckt und du gleichzeitig den eindruck von etwas einerseits "vertrautem" und gleichzeitig etwas "frischem" bekommst - frisch vom grill der frau höhler eben, müssen ja nicht immer nur die amerikaner ...

that's entertainment

na gut, das kann man jetzt ganz furchtbar iBäh finden. ich kann damit leben, mir geht an der stelle einfach so etwas wie neid komplett ab. warum sollte ich mich zb. über ältliche englische damen aufregen, die rosa tütü alle zwei wochen einen neuen liebesschinken auf ein ebenso rosa verhülltes publikum abfeuern, das darauf sehnsüchtig warten.

auf so etwas wie "die patin" wurde auch sehnsüchtig gewartet.

lektion 1: es ist, wie es schon immer war.

nur - das ist der kleine kunstkniff - das eben verrät uns frau höhler nicht.

sie sagt: nein, daß die kungelt, das ist ein skandal! das passiert so das erste mal in der langen geschichte des planeten: eine zugereiste - und man weiss ja wie die sind, die zugereisten -, eine ossiprotestante, eine von der man nicht so genau weiss, was die eigentlich hier will, hat die macht an sich gerissen und korrumpiert nun das land.

ihr seid zu doof, das zu bemerken, aber dafür habt ihr ja mich. ich bin auch keine dogge, ich bin ein leitwolf.

oha! sorry, aber ich war noch nie so doof, das nicht zu bemerken.

und - wenn ich mich so durch die leserbriefe wälze - offensichtlich bemerkt das ja heute jeder.

dummerweise findet nur jeder einen anderen grund dafür, daß das so ist, viele brauchen dafür keinen grund und eine ganze menge verstrahlter hirnis kehrt "erleuchtet" von seiten wie PI, schaum & dampf und wie sie alle heissen zurück und textet nun den rest der welt mit seinen abgelesenen erkenntnissen zu.

da lob' ich mir doch die höhler. die kann ja nicht nur sachen so hübsch aufbereitet, daß keiner mehr merkt, daß es im grunde die käsetorte von vor drei jahren ist, sie kann auch denken. oder doch zumindest so gut beobachten und dabei von der versuchung, sich einen bären aufbinden zu lassen, widerstehen.

weil viele ihrer beobachtung - so banal und verbreitet sie sein mögen - zutreffen. vor allem eine

wir wissen nicht. was die merkelsche will

einerseits sagt sie es nicht.

man muss sie zum sagen tragen.und es sind keine weidmänner in sicht oder ein gütiges schicksal, das an einer aorta herumpfuscht. ach du denkst, das wäre nun wirklich unschön? weit gefehlt, mein lieber, es wäre ein segen für die merkelsche, die nachwelt behielte sie als die große staatenlenkerin im gedächtnis statt sie für das klägliche unentschlossene pragmatische durchwurschdeln zu verachten.

andererseits: woher sollten wir es wissen?

wir wissen ja nicht, ob das, was sie angeblich will, eine halbwertzeit jenseits von fruchtjoghurt hat. sagt jedenfalls die erfahrung. nach dem konsensuellen atomausstieg von rot / grün diese 180° kehrtwende, in der sie den energiebaronen die gelddruckmaschine zuerst aufdrängelt und sie dann - hoppla, ist da gerade ein kraftwerk havariert? - wieder mit gewalt aus den gierigen krallen zerrt.

so sehr mich das freut - und ich kichere bei dem gedanken, daß sie jetzt die dreckarbeit machen muss (selbst schuld!) - man kann natürlich auch, ohne direkt als "reaktionär" durchzugehen, hier so etwas wie eine charakterliche unzulänglichkeit konstatieren. ist ja nicht so, als ob die bulldogge die einzige ist, die das so sieht.und den selben schluss zieht, zu dem man eben kommen muss: "heute hier morgen dort".

pragmatismus in tuben - und nichts andere mehr auf dem speiseplan.

eben ddr 2.0

wozu die bunte vielfalt an gewürzen? weg damit.

wir haben hier "ernste probleme" zu lösen, da kennen wir keine parteien mehr, nur noch deutsche. wer das anders sieht, kann ja rübergehen, hier jedenfalls gibt's nur pramatismus in tuben.

und der ist "alternativlos"

ich mache mal an dieser stelle eine pause und gucke mir das gespräch noch mal an ...

im zweiten teil versuche ich, mich näher am verlauf der phoenix sendung zu orientieren - aber, wie du mich kennst - ich kann dir halt keine gerade linie versprechen.

jetzt gucke ich zuerst mal bei wikipedia nach, was man heute so unter "reaktionär" versteht ...

bis dahin könntest du ja mal sarah quinintana dein ohr leihen: "my cup" ist zum weinen schön, zur not geht auch nouvelle orleans oder mama mississippi, da ist sie zuhause, man ahnt, daß louis armstrong seinen spaß daran hätte und wünscht sich im stück ein duett.

und, habe ich eigentlich schon erwähnt, daß miIich mir gestern ihre erste selbstgefangene, äh, getötete maus vor die tür gelegt hat? so schön kann liebe sein ;-)